Eis voorwaardelijke taakstraf voor verduistering

MIDDELBURG - Een 36-jarige vrouw uit de gemeente Hulst, die ervan verdacht wordt bijna 60.000 euro van haar werkgever te hebben verduisterd, heeft vandaag een voorwaardelijke taakstraf van 240 uur tegen zich horen eisen in de rechtbank van Middelburg. De tandarts voor wie de vrouw werkte gaat via een civiele procedure proberen om de bijna 60.000 euro op haar te verhalen.

De receptioniste/administratief medewerkster/balieassistente deed er maandag op de zitting van de rechtbank het zwijgen toe. Ze liet het aan haar advocaat over en weigerde te antwoorden op de vragen van de drie rechters. De vrouw, die bij een tandartsenpraktijk in Sint Jansteen werkte, werd ervan verdacht van 2003 tot en met begin 2008 voor zeker 59.631 euro van haar werkgever te hebben verduisterd. Het waarom bleef onbeantwoord, het wel of niet gedaan bleef eveneens onbeantwoord.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) zou de vrouw gedurende bovengenoemde periode geld van de rekening van de praktijk naar haar eigen rekening hebben overgeheveld en 'op papier' contante betalingen hebben gedaan. Bonnetjes die een en ander zouden moeten bewijzen bleken verdwenen te zijn. Zo kreeg de accountant bijvoorbeeld een lege enveloppe, waar dan de bonnetjes in gezeten zouden moeten hebben. Ook zou ze zichzelf salarisverhoging hebben gegeven en zichzelf dubbel hebben uitbetaald.

Volgens haar raadsman P. Bakkum kon slechts de verduistering over twee jaar worden bewezen en dat was niet meer dan 6600 euro geweest. Verder meende hij dat zijn cliënte op alle overige aanklachten moest worden vrijgesproken. Saillant detail was overigens dat L. bij de politie haar verduistering had bekend. Ook zei Bakkum dat de vrouw spijt had. Zijzelf zweeg overigens in alle talen en liet ook die 'spijtbetuiging' aan haar advocaat over.

Officier van justitie R. Rammeloo sprak er zijn verbazing over uit dat de vrouw, die in 2008 bij de tandartsenpraktijk was vertrokken, nu een belangrijke functie bekleedde bij een accountantskantoor.

De zaak kwam in 2008 aan het rollen toen de accountant vond dat het kasboek er 'wat vreemd en schimmig' uitzag.

Uitspraak over twee weken.