Zoeken met Google:

13 Jaar cel voor doodschieten Verhelst

Toegevoegd: 27-10-2015, 14.59 uur

Door: Roland de Jong

MIDDELBURG - De 25-jarige Terneuzenaar S. C. is veroordeeld tot 13 jaar gevangenisstraf vanwege het doodschieten van de destijds 23-jarige Gideon Verhelst. Hij is tevens veroordeeld voor poging doodslag op zijn plaatsgenoot R. B. De officier van justitie eiste vijftien jaar gevangenisstraf.​

In de nacht van 30 november 2014 kregen C. en zijn neef ruzie met twee mannen. Tijdens de ruzie heeft één van de mannen de neef met een mes in zijn keel gestoken. Daarop is C. achter de mannen aangekomen en begon hij te schieten. Daarbij heeft hij één Verhelst dodelijk geraakt. De andere man raakte lichtgewond.

Het dossier bevatte volgens de rechter onvoldoende bewijs voor voorbedachte raad. "Voor voorbedachte raad is vereist dat de verdachte de gelegenheid heeft gehad na te denken over de gevolgen van zijn daad. De rechtbank gaat er van uit dat verdachte die gelegenheid niet heeft gehad omdat sprake is geweest van een opwelling. Daarom spreekt de rechtbank de man vrij van moord. De doodslag en poging tot doodslag acht de rechtbank wel wettig en overtuigend bewezen", zo legt een woordvoerder van de rechtbank uit.

Angst
De rechtbank heeft in het oordeel ook de invloed op de samenleving meegenomen. "​De gepleegde feiten schokken de rechtsorde en brengen met name ook in de Terneuzense samenleving gevoelens van angst en onveiligheid met zich mee. De verdachte heeft het recht in eigen hand genomen door te schieten, hij heeft geen enkel respect getoond voor het leven van een ander. De rechtbank rekent hem dit alles zwaar aan", zo zegt de woordvoerder.

In het voordeel van verdachte hield de rechtbank er tegelijkertijd wel rekening mee dat hij eerder te kampen heeft gehad met geweld vanuit de zijde van de man die op 30 november zijn neef in de keel stak. "In het nadeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met het feit dat hij eerder is veroordeeld wegens een mishandeling en overtreding van de Wet wapens en munitie."

Vete
Sinds langere tijd is in Terneuzen sprake van een vete tussen twee rivaliserende groepen. Bij eerdere confrontaties tussen leden van deze groepen werd (grof) geweld niet gemeden. De bewuste schietpartij lijkt volgens de rechtbank ook uit deze vete voort te vloeien.

Zie ook:
- Eis 15 jaar voor doodschieten Verhelst (13-10-2015)
Verdachten schietpartijen blijven in voorarrest (20-08-2015)
Zaak dodelijke schietpartij Terneuzen aangehouden (23-07-2015)
Verdachten schietpartijen blijven achter tralies (08-06-2015)
Negende arrestatie schietpartij Terneuzen (20-04-2015)
Dodenlijst circuleert in Terneuzen (24-03-2015)
Verdachte moord Terneuzen langer vast (16-03-2015)
Verdachten schietpartij vrijgelaten (05-03-2015)
Achtste arrestatie schietpartijen Terneuzen (04-03-2015)
Weer arrestatie schietpartij Terneuzen (03-03-2015)
Arrestatieteam pakt man op in Goes (17-12-2014)
Drie maanden lang preventief fouilleren (17-12-2014)
Fouilleren: Geen wapens gevonden (17-12-2014)
Onderzoek schietpartij in volle gang (16-12-2014)
Man ook betrokken bij eerdere schietpartij (16-12-2014)
Gewonde bij schietpartij Terneuzen (16-12-2014)
Recherche zoekt camerabeelden schietpartij (05-12-2014)
Arrestatie na schietpartij Terneuzen (03-12-2014)
Dode schietpartij 23-jarige man (01-12-2014)
Sporenonderzoek schietpartij afgerond (30-11-2014)
Groot onderzoek dodelijke schietpartij Terneuzen (30-11-2014)
Dode bij schietpartij Terneuzen (30-11-2014)

Zie ook:


Reageer op dit bericht

Reacties

Nieuwe reactie plaatsen:

Alle ingestuurde reacties worden voor publicatie door de redactie beoordeeld. De redactie behoudt zich het recht voor om de reactie zonder opgaaf van redenen te weigeren of in te korten. Lees hier alle regels over het plaatsen van reacties. U mag 750 tekens gebruiken voor uw reactie.

Zelf reageren? Lees hier de spelregels.

Aantal tekens
0 van 750
middelburg (29-10-2015 om 14:00)
Ik ben van de mening dat geweldsdelicten met een wapen veel zwaarder gestraft moeten worden. 13 jaar voor poging tot en moord op 2 mensen is laag. De persoon die vermoord is had zeker nog wel een goede 50 jaar kunnen leven.
Drica (28-10-2015 om 15:44)
Jammer hoor al die rechtsspychologen in spe die hier hun zegje komen doen over mensen die ze nieteens kennen. Ik vind het jammer dat die jonge vader er niet meer is voor zijn kinderen. Ik vind het jammer dat de nu veroordeelde jonge man een groot deel van zijn jonge leven nu opgesloten wordt. Ik hoop dat hij die tijd goed gebruikt en een studie oppakt zodat hij na vrijlating een betere start kan maken. In deze soort zaken zijn er alleen verliezers hetgeen echt jammer is.
Erik (28-10-2015 om 07:08)
Beste reageerders, of het nu "na 5 jaar" is of na 2/3 van de straf, feit is en blijft dat het een lage straf is waar waarschijnlijk nog het nodige vanaf gaat. En dat de publieke opinie vindt dat er hier in Nederland veel te laag wordt "gestraft " is ook geen geheim. Maar om nu gelijk iedereen die een "ietwat andere mening"in deze case heeft, uit te schelden, voor "stugge agrariër" uit te maken of anderszins "aan te vallen" slaat ook nergens op. Dan kun je net zo goed "zelf je mond houden" want dat soort opmerkingen dragen niet bij aan een goede en structurele discussie, laat staan aan een "oplossing" voor het geschetste probleem..... ;-)
Terneuzenaar (27-10-2015 om 22:40)
Je zat er niet ver naast John, zo te zien krijg je direct meerdere namen toebedeeld. Het moet ook maar eens gedaan zijn met die vete en die Disney verhalen rondom, wat ooit is komen overwaaien, mag hier niet uitgevochten worden, dit vindt ik meer zoiets als slechte opvoeding, waarvoor er elders vast wel een plek is voor deze families. Succes jongens, maar niet in deze stad!
anja (27-10-2015 om 21:11)
@john ... hou gewoon je mond als je dr niks vanaf weet .. blijkt wel uit je opmerking "vast een slechte jeugd" ... nou ik verzeker je dat dat absoluut niet zo is .. als je niet weet wat er speelt houd dan gewoon je mond dicht..
MB (27-10-2015 om 19:08)
Heb je geen zoekmachine op je computer John? Als je wat research had gedaan had je kunnen weten dat bij goed gedrag iemand voorwaardelijk vrijgelaten kan worden na twee derde van zijn straf. In dit geval dus na acht en een half jaar. Dat is geen zekerheid, bij misdragingen kan deze voorwaardelijke vrijlating in het geding komen. Daarbij is dit gewoon een langlopende vete van waaruit bij beide kampen idiote aanslagen en geweldplegingen zijn voortgekomen. Het is natuurlijk niet zo dat deze man een volstrekt willekeurig slachtoffer heeft uitgekozen en deze zonder berouw heeft doodgeschoten. Tip: Lees het vonnis, als dat al beschikbaar is. Misschien dat je er wat wijzer van wordt.. ;-)